Danıştay 9. Daire E.2020/3231 K.2021/1123

İstemin konusu

Davacıya ait taşınmazların bulunduğu İstanbul İli, Beykoz İlçesi, …Mahallesi'nin 6360 sayılı Kanun kapsamında köy tüzel kişiliği kaldırılıp mahalleye dönüştürülmesi nedeniyle aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 15. fıkrası uyarınca emlak vergisinden muaf olunduğundan bahisle, 2014 yılı birinci taksitine ilişkin ödenen 321.565,44-TL tutarında emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıkları koruma katkı payının yasal faizi ile birlkite iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yalsal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beykoz Belediyesine mahalle olarak bağlanan yerlerdeki bina ve arazilerden, 6360 sayılı Kanununun Mahalli İdareler seçiminin yapıldığı 30/03/2014 tarih itibarıyla ve 2014 yılı emlak vergisinin birinci taksitinin ödeme süresi içinde yürürlüğe giren geçici 1. maddesinin 15. fıkrası uyarınca, 2014 yılı birinci taksitinin tahsil edilmesi gerektiği ancak ikinci taksitinden başlayarak belirtilen süre ile tahsil edilmemesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA