Danıştay 9. Daire E.2020/3277 K.2022/1395

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden; davacı tarafından süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi üzerine yapılan 2012/Mart dönemi katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi tarhiyatına ilişkin olduğu, tahakkuk ettirilen vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine ödeme emri düzenlendiğinden usulüne uygun olarak kesinleştirilen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden.

2012/Ocak, Şubat, Mart dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezası, katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizine ilişkin olduğu, davacı tarafından 2012/Mart dönemi katma değer vergisine ilişkin olarak süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesine istinaden kesilen vergi ziyaı cezasının 09/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, usulüne uygun olarak kesinleştirildiği, 2012/Ocak-Mart dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2012/Ocak dönemi özel usulsüzlük cezası yönünden ise uzlaşmaya varıldığı, tahakkuk ettirilen vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine ödeme emri düzenlendiği,

usulüne uygun olarak kesinleştirilen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı; ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden; takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Nisan, 2010/Nisan, 2012/Şubat dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile 2010 yılı ve 2012 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı yapıldığı, tarhiyata konu ihbarnamelerin davacıya ilanen tebliğ edildiği, davacının 31/10/2016 tarihinde 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanun kapsamında borçları yapılandırdığı,

yapılandırmanın, şartlarının ihlali üzerine iptal edildiği, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca sahte fatura kullandığından bahisle 2011/Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim dönemleri için tekerrür nedeniyle arttırılmış bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2011/Haziran dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası içerikli ihbarnamelerin tebliğ edildiği, davacının 31/10/2016 tarihinde 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanun uyarınca bu borçları yapılandırdığı,

şartlarının ihlali üzerine yapılandırmanın iptal edilmesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine konu borçların usulüne uygun kesinleştirilmediği ve zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.