KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/3278 E., 2021/1684 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2021
- Esas No
- 2020/3278
- Karar No
- 2021/1684
- Temyiz eden (davacı)
- … Otel İşletmeleri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
- Eski Ünvan
- … Turizm A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin, ödenen 280.808,00 TL tapu harcına ilişkin kısmının iptali ve söz konusu tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada, dava dilekçesi ve eki belgelerin … Başkanlığı'na tevdiine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tapu harcının hukuka aykırı olarak tahsil edildiği, söz konusu hatanın düzeltilmesi için başvuruda bulunulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2020/3278, K. 2021/1684, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama