Danıştay 9. Daire E.2020/3354 K.2022/3328

Dava konusu istem: Davacı adına … Gıda İhtiyaç Maddeleri Elek. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin muhasebe hilesine iştirak ettiğinden bahisle 2013 yılı kurumlar vergisine ve 2013/Ekim-Aralık dönemi kurum geçici vergisine ilişkin olarak davacı adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;. Gıda İhtiyaç Maddeleri Elek. İnş. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından vergi incelemesi sonucunda tarh edilen vergi ve cezaların 7143 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılandırıldığı ve asıl borca bağlı vergi ziyaı cezalarının silindiği, dolayısıyla, ziyaa uğratılan bir verginin varlığından ve üzerinden kesilmesi gereken vergi ziyaı cezasından bahsedilemeyeceği, yapılandırma sonucu ortaya çıkan bu yeni hukuki durum karşısında Kanun şartları ihlal edilmedikçe halihazırda takibi gereken bir cezanın bulunmaması nedeniyle kurumlar vergisine ve kurum geçici vergisine ilişkin olarak davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun; davacının, yüksek bir ciroya sahip olan şirketin muhasebe hilesini oluşturan yevmiye kaydını yapıp yapmadığı tespit edilmediği gibi muhasebe hilesini bilinçli olarak gerçekleştirdiği, söz konusu işlemleri hata boyutunu aşacak biçimde itiyat haline getirdiği ve asıl mükellef olan şirket ile vergi ziyaına sebebiyet verme konusunda bir organizasyon içinde olduğu,

kasa bakiyesinin azalması sonucunu doğuran yevmiye kayıtları ile davacının şirkete ait paraları şirket ortaklarının kendi tasarruflarında kullanmasını sağladığı şüpheden uzak biçimde ortaya konulmamış olup, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları ile oluştuğu saptanmadıkça faile ceza verilemeyeceği yolundaki genel ceza hukuku ilkesi idari cezalar için de geçerli olduğundan ve davacı hakkında somut ve yeterli bir tespit olmadıkça davacının asıl mükellef şirketin işlediği vergi ziyaına iştirak ettiğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı olan vergi tekniği raporunda ve vergi inceleme raporunda yapılan tespitler doğrultusunda davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.