Danıştay 9. Daire E.2020/3424 K.2021/7602

İstemin konusu

Davacı şirket hakkında, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 17/1. maddesine istinaden alınan ihtiyati tahakkuk kararı ile aynı Kanunun 9,10,13. maddelerine istinaden alınan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda şirket hesaplarına uygulanan ...tarih ve ...sayılı ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte faturalar düzenlenerek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinin tespit edildiği, bu vergi tekniği raporuna istinaden vergi inceleme raporları düzenlenerek tarhiyatların yapıldığı, şirketten olan vergi alacağının teminat altına alınabilmesi için 6183 sayılı Kanun'un 17/1 maddesine istinaden ihtiyati tahakkuk ve aynı Kanun'un 9,10,13. maddelerine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ihtiyati haciz uygulanabilmesi için öncelikle ödeme emri gönderilmesinin şart olmadığı, olayda teminat istenmesi gereken halin mevcut olduğu, bu sebeple 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13/1 maddesinde belirtilen ihtiyati haciz sebebinin de gerçekleştiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA