Danıştay 9. Daire E.2020/3429 K.2022/4418

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen; 2012 yılı gelir vergisi ile 2012/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;.

İnşaat Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin düzenlediği tüm faturaların gerçek mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu, bu fiilin şirketin bir dönem muhasebecisi olan davacı koordinesinde gerçekleştirildiği hususlarının tespit edildiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmışsa da söz konusu raporun incelenmesinden adı geçen şirket adına sahte belge düzenleme fiilinin davacının koordinatörlüğünde yapıldığına ilişkin yeterli somut ve geçerli tespitler bulunmadığı,

davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik görevi dikkate alındığında, görevini aşan, komisyon geliri elde etmeye yönelik iş ve işlemlerinin bulunduğunun söylenemeyeceği, davacının, şirketin ortak ve temsilcinin imzasını taklit etmek suretiyle şirket adına çeşitli sözleşme ve dilekçe gibi belgeler düzenlendiği iddiasının inceleme elemanınca karşılaştırma/kıyaslama gibi yöntemlerle ortaya konulamayacağı, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında illiyet bağı kurulmadığı,

davacının sahte fatura düzenleyen başka mükelleflerle muhasebeci olarak çalışmasının ve hakkında sahte fatura düzenlemeye ilişkin başka mükelleflerle ilgili muhtelif raporlar bulunmasının tek başına davaya konu tarhiyatın dayanağı olamayacağı sonucuna ulaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.