Danıştay 9. Daire E.2020/3431 K.2022/4645

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, iştirak ettiği şirketin hisseleri bakımından sermaye payı değer düşüklüğü olan tutarı kurum kazancının tespitinde gider olarak göz önüne aldığı ve 2011 yılında ürettiği bir miktar dökme rakı satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle tespit edilen kazanç farkı nedeniyle ilave olarak yararlandırılan yatırım indirimi istisnası tutarı üzerinden vergi tevkifatı yapılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Nisan dönemi için tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket adına, aynı döneme ilişkin olarak aynı nedenle yapılan cezalı geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile davacı şirketin kayıt dışı hasılatı bulunmadığı sonucuna varılarak cezalı geçici vergi tarhiyatının kaldırılmasına hükmedildiği görüldüğünden, dava konusu cezalı gelir (stopaj) vergisinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İnceleme tarihi itibarıyla imalata ilişkin fiili tespit yapılmasının mümkün olmadığı, yasal defterlerindeki stok değerlerinin esas alındığı, randıman incelemesinde saf alkol miktarı üzerinden gerçekleştirildiği, verimlilik oranlarının üniversitelerden alınan bilgiler kapsamında belirlendiği, üretim aşamasında yan ürün oluşmadığı, imalat dışında da elektrik tüketimi söz konusu olduğundan elektrik giderlerinin dikkate alınmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davacı şirketin iştirak ettiği ... Havayolları A.Ş hisselerinin Vergi Usul Kanunu uyarınca alış bedeliyle değerlenmesi gerekliliği karşısında, değerleme günü itibarıyla bir değer artış veya azalışından bahsedilemeyeceğinden sermaye payı değer düşüklüğü tutarının kurum kazancına eklenmesi suretiyle ek olarak yararlandırılan yatırım indirimi tutarından kaynaklanan vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi bakımından davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediğinden, temyiz isteminin bu hususa ilişkin olarak kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2011 yılında ürettiği bir miktar dökme rakı satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle tespit edilen kazanç farkı nedeniyle ilave olarak yararlandırılan yatırım indirimi istisnası tutarından kaynaklanan tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmı hukuka ve usule uygun olup davalı idare tarafından ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, sermaye payı değer düşüklüğü olan tutarın kurum kazancına ilave edilmesinden kaynaklanan kazanç farkı nedeniyle ilave olarak yararlandırılan yatırım indirimi istisna tutarı üzerinden tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

Davacı şirket adına, aynı döneme ilişkin olarak aynı nedene istinaden yapılan cezalı geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/10/2022 tarih ve E:2020/3432, K:2022/4641 sayılı kararıyla sermaye payı değer düşüklüğü olan tutarın kurum kazancına ilave edilmesinden kaynaklanan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı bakımından bozulduğundan, bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, bozulan kısım hakkında yeniden verilecek kararda vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının ayrıca değerlendirileceği açıktır.