Danıştay 9. Daire E.2020/3446 K.2021/7353

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında İstanbul ili Kadıköy ilçesi ...Mahallesi ...ada ...sayılı parselde kayıtlı taşınmazda bulunan ...Blok ...ve ...Blok ..., ...numaralı bağımsız bölümlerin satışı nedeniyle tahsil edilen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurularının reddine dair ...tarih ve E....sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın çözümünün mevzuatın yorumlanmasını gerektirdiği, olayda vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanun'da dönüşüm sürecinde yer alan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamalara istisna tanındığı, dönüşüm uygulamaları sonrasında oluşan bağımsız bölümlerin satış işlemlerinin muafiyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu hususta emsal yargı kararları bulunduğu, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece kanuni gecikme faizinin ödenebilmesi ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA