Danıştay 9. Daire E.2020/3619 K.2022/4035

Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu "… Ortaklığı" adına düzenlenen, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği 2014/Ocak-Ekim ile 2015/Ocak dönemine ait vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımları ile bu kısımlar üzerinden hesaplanan yargı harçları ve gecikme faizlerine ilişkin olarak; söz konusu cezaları içeren ihbarnamelerin tebliği edilmesi üzerine açılan davaların ... Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… ve E:.

K:… sayılı kararıyla reddedilmesine rağmen, anılan kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, ödeme emrinin üç kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımları ile bu kısımlar üzerinden hesaplanan yargı harçları ve gecikme faizlerine ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı ödeme emrinin geriye kalan borç kalemlerine ilişkin olarak; söz konusu borç kalemlerinin.

Ortaklığı adına 2012/Aralık. 2013/Ocak-Aralık. 2014/Ocak-Ekim ve 2015/Ocak dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, bu vergi ve cezalar üzerinden hesaplanan yargı harçları ve gecikme faizleri ile 2018/Ocak-Aralık dönemine ait dilekçe ret kararı üzerine hükmedilen yargı harcı olduğunun anlaşıldığı, anılan vergi ve cezaları içeren ihbarnamelerin tanzim ve tebliğ edilmesi üzerine açılan davalarda.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. E:…, K:…; …, K:… ve E:…, K:… sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddine karar verildiği, bu kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, söz konusu başvuruların. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve …, K:…. E:…, K:…, E:…, K:….

E:…, K:… sayılı kararlarıyla reddedildiği görüldüğünden, ortaklık adına tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile hesaplanan yargı harçları ve gecikme faizleri ile dilekçe ret kararı üzerine hükmedilen yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin 2014/Ocak-Ekim, 2015/Ocak dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İdarece sahte fatura kullanıldığından bahisle re'sen tarhiyat yapılmasına rağmen, kullanılan tüm faturaların gerçek bir mal ve hizmet alışına ilişkin olduğu, eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

… Ortaklığı adına düzenlenen ihbarnamelere karşı açılan davaların mahkemece reddedilmesi üzerine 2 no'lu ihbarnamelerin düzenlendiği, ardından dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Nitekim, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelere karşı açılan davalarda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve …, K:…; E:…, K:…; E:…, K:… sayılı kararları Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/04/2022 tarih ve E:2019/4891, K:2022/1253; E:2019/4884, K:2022/1252, E:2019/4880, K:2022/1251 sayılı kararlarıyla onanarak kesinleşmiştir.