KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/4570 E., 2022/789 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2022
- Esas No
- 2020/4570
- Karar No
- 2022/789
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı-... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı adına, ...Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...ilâ ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinin davacıya tebliğine ilişkin sunulan tebliğ alındısından, davacı hakkında düzenlenen, müşterek müteselsil sorumluluğun dayanağı ...tarih ve ...sayılı Görüş ve Öneri Raporunun dava konusu ödeme emirleri ile birlikte tebliğ edilmediği,
bu nedenle davacı hakkında düzenlenen Görüş ve Öneri Raporu tebliğ edilmeden, anılan rapor içerisinde yer alan lehine ve aleyhine bilgi ve belgelerden haberdar olmamakta ve tam olarak ne ile isnat edildiğini ayrıntıları ile öğrenememesi ve karşı iddia ve savunmalarını öne sürememesi nedeniyle adil yargılanma hakkı ile savunma yapma hakkının davacının elinden alındığı,
davacıya kendisine ait bilgilerin verilmemesinin, 213 sayılı Kanun'un "Vergi Mahremiyeti" başlıklı 5. maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceğinden, sadece ödeme emirleri tebliğ edilmek suretiyle, işlemin dayanağı davacı adına düzenlenen Görüş ve Öneri Raporunun davacıya tebliğ edilmemesi, davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğundan dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2020/4570, K. 2022/789, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama