Danıştay 9. Daire E.2020/462 K.2022/1319

Dava konusu istem:Davacı şirket adına, salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2013/Ocak-Nisan dönemleri için bir kat, 2013/Mayıs-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedilmesi nedeniyle, özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, taahhüdünün aksine 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı liste dışı mal üretmediğinden ve ürettiği mamûlü akaryakıt olarak kullanılmak üzere sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2013/Ocak-Nisan dönemleri için bir kat, 2013/Mayıs-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan 2013/Ocak-Kasım dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/3394, K:2019/6108 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bozma kararına uyan ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın; bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden reddine; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına hükmedilmiştir. Bu karara karşı taraflarca yapılan temyiz istemleri ise, Danıştay Yedinci Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2020/3704, K:2022/1139 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Bu durumda yukarıda bahsedilen hukuki süreç değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.