Danıştay 9. Daire E.2020/5120 K.2022/4262

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018/Ocak dönemine ilişkin damga vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

2018/Ocak dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisine ilişkin ihbarnamenin muhatabın elektronik adresine 11/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve bu bu tarihten itibaren dava açma süresi içinde ödeme emri içeriği tarhiyatın dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, tahakkuk ettirilen vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine ödeme emri düzenlenmiş olduğu görüldüğünden usulüne uygun kesinleştirilen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından.

Anonim Şirketi ile akdedilen 12/03/2018 tarihli kira sözleşmesine ait damga vergisinin ödendiği ve ödeme emri içeriği damga vergisinin dayanağı herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı ileri sürülmüş ise de davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, ödeme emri içeriği damga vergisinin dayanağının, davacı şirketle.

Anonim Şirketi arasında 02/01/2018 tarihinde imzalanan bir kira sözleşmesi olduğunun görüldüğü, ayrıca davacı iddiasının cezalı tarhiyata karşı süresinde açılacak davada incelenebileceği, ödeme emrine karşı açılan iş bu davada değerlendirlemeyeceği, belirtilen nedenlerle dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava dışı … Anonim Şirketi ile imzalan 02/01/2018 tarihli kira sözleşmesinin yürürlüğe girmeden iptal edildiği, aynı dönemlere ilişkin ve aynı taraflarca imza altına alınmış iki kira sözleşmesinin varlığının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 12/03/2018 tarihinde imzalanan ve geçerli olan sözleşmenin 02/01/2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin iptal edildiğinin kanıtı olduğu, 12/03/2018 tarihli sözleşmeye ilişkin tüm vergisel ödemelerin yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.