Danıştay 9. Daire E.2020/5497 K.2022/4666

2-(DAVACI) … Tavukçuluk Nakliyat Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimli numaralı mükellefi … Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimli numaralı mükellefi … Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile … Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalar nedeniyle bir kat, diğer faturalar nedeniyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;. Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … sayılı iki ayrı vergi tekniği raporu tanzim edildiği, bu raporların değerlendirilmesinden adı geçen şirketin, ortaklık değişim tarihi olan 22/07/2013 tarihinden önce düzenlemiş olduğu faturaların sahte belge niteliğinde olmadığı.

22/07/2013 tarihinden sonra düzenlemiş olduğu faturaların tamamının ise herhangi bir mal veya hizmet teslimi olmaksızın komisyon karşılığı gelir elde etmek amacıyla düzenlendiği sonucuna varıldığı, davacı şirketin, faturalarını kullandığı. Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı şirket adına 2013/Mayıs dönemine ilişkin düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacı şirketin. Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'den aldığı 08/03/2013 tarihli ve 13.890,50-TL(KDV hariç) tutarındaki faturanın 22/07/2013 tarihinden önce düzenlendiği, gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı ve sahte olmadığı göz önüne alındığında, söz konusu alışa isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle davacı adına salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının anılan şirketten yaptığı diğer alışlara isabet eden katma değer vergisinin reddedilmesi suretiyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı şirketin.

Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti'den uyuşmazlık konusu dönemde yaptığı emtia alımlarının gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı belirlendiğinden, anılan firmadan yapılan emtia alışlarına isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı; davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise;

davacının gerçekte kimlerden fatura almadığına ilişkin somut bir tespit mevcut olmayıp, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa hükmünde belirtilen unsurlar, uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmemiş bulunduğundan, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu tarhiyatın. Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'den yapılan 13.890,50-TL (KDV hariç) tutarındaki fatura ile. Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede. Mahkeme kararının davacı şirket adına,. Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. tarafından 22/07/2013 tarihinden sonra düzenlenen uyuşmazlık konusu faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, davacı istinaf başvurusunun reddinin gerektiği; davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede ise; kararın,. Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. tarafından 22/07/2013 tarihinden önce düzenlenen fatura ile. Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi bakımından davanın kabulüne ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, davalı istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddinin gerektiği.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca azami hadden kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden de; dava konusu özel usulsüzlük cezasının dayanağı … tarih ve … sayılı katma değer vergisi raporu ile kurumlar vergisine ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda,. Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti'den alınan ve sahte olduğu tespit edilen faturaların muhteviyatı emtianın gerçekte başka mükelleflerden alındığına ilişkin bir tespite yer verilmemesi ve bu faturalar muhteviyatının maliyet ve stok unsuru olarak kabul edilmemesine karşın sahte faturalarla belgelendirme tespiti nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerildiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde sahte fatura kullanımı, özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren fiiller arasında sayılmadığından, söz konusu firmadan alınan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı,.

Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti'nden alınan ve sahte olduğu tespit edilen faturaların muhteviyatı emtianın gerçekte başka mükelleflerden belgesiz olarak alındığından bu faturalar bakımından da özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerildiğinin anlaşıldığı, davacıya ihtilaf konusu faturaları düzenleyen. Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd.

Şti. hakkında yapılan tespitler, Dairelerince uygun görülen Mahkeme kararında açıklandığı üzere faturaların sahte olduğunu ispatlamak için yeterli görülmediğinden, davacı adına bu firma tarafından düzenlenen faturalar muhteviyatı emtianın belgesiz olarak alındığından bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı istinaf başvurusunun özel usulsüzlük cezası bakımından bu gerekçeyle reddi gerektiği belirtilerek; davacı istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin.

Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından 22/07/2013 tarihinden önce düzenlenen fatura ile. Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin istinaf başvurusunun ise yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVALININ İDDİALARI

… Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve … Pazarlama Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleyen şirketler olduğu ve bu durumun haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla da tespit edildiği, söz konusu firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

… Vergi Mahkemesinin kararında … Gıda San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'den alışları iki aşamalı değerlendirerek bir kısmını kabul bir kısmını reddettiğini, ticareti kabul edilenin de ret edilenin de aynı firma olduğu, müvekkil şirketin bu malların fiilen alınmadığının yoklama, tutanak gibi malın alındığı anda tespit edilmediği, satan firmaların da iş yeri dahi olmadan bu malları sattığıyla ilgili o tarihlerde ispat edici bir belge olmadığından yazılan rapor ve bu rapora göre yapılan cezalı tarhiyatın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, iki firmadan alışlarının toplam alışlara oranladığında %7,49 gibi küçük bir bölümü oluşturduğu, bu durumun alışların doğruyu yansıttığını gösterdiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.