Danıştay 9. Daire E.2020/5555 K.2022/1508

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, daha düşük değerli ürünleri muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanarak yükselttiği ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyerek yüksek bedellerle ihraç ettiği, bu ihracat işlemlerinden kaynaklı haksız nakden ve mahsuben katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı 2013/Ocak-Ağustos,Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; davacı adına. Kristal San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturaların muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu, bu faturaları kullanan davacının daha düşük değerli ürünleri muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanarak yükselttiği ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleyerek yüksek bedellerle ihraç ettiği kanaatine varıldığı, ihracat teslimi nedeniyle davacıya mahsuben ve nakden iade edilen katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik görülmediği, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmı yönünden;

tekerrüre esas alınan cezanın 2017 yılında kesinleşmesi nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığı için vergi ziyaı cezalarının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının onanmasına, vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Pişmanlık şartlarının ihlaline sebebiyet verilmesi nedeniyle 2010 yılına ilişkin düzenlenen ihbarname için 03/12/2013 tarihinde uzlaşmaya varıldığı, kesinleşen bu cezanın tekerrür nedeniyle artırılan vergi ziyaı cezası yönünden değerlendirilmesi gerektiği, tekerrür nedeniyle artırılan vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.