KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/596 E., 2022/2244 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2022
- Esas No
- 2020/596
- Karar No
- 2022/2244
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrini iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı üzerine kesinleşen vergi, ceza ile yargı harcı ve gecikme faizini içerdiği, … sayılı. No.lu vergi ceza ihbarnamesinin davacıya tebliğ edilmesine rağmen vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlendiği,. Vergi Mahkemesinin. No.lu ihbarnameye dayanak oluşturan söz konusu kararının ise ... Bölge İdare Mahkemesi.
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak, kararda belirtilen eksiklikler tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı. Vergi Mahkemesinin kararına göre düzenlenen. No.lu ihbarname, kararın. Bölge İdare Mahkemesi.
Vergi Dava Dairesinin kararıyla kaldırılarak dayanaksız hale geldiğinden, bu aşamada 6183 sayılı Kanunun 55. maddesinde öngörüldüğü şekilde kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2020/596, K. 2022/2244, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama