KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5976 E., 2021/1683 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Mart 2021
- Esas No
- 2020/5976
- Karar No
- 2021/1683
- Temyiz eden (davacı)
- … Metal Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016/Ocak-Aralık ve 2017/Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2016 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden, ...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise kabul ederek davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idarenin gönderdiği 27/01/2020 tarihli yazıda vergi incelemesinin devam ettiği bildirildiğinden, elektronik tebligat sisteminin kontrol edilmediği, idarenin yanıltması sonucu dava açma süresinin geçirildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2020/5976, K. 2021/1683, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama