Danıştay 9. Daire E.2020/6175 K.2022/4507

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelerin 29/11/2015 tarihinde aktivasyonu sağlanan [email protected] elektronik posta adresine 03/01/2019 tarihinde gönderilerek 08/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı ileri sürülmekte ise de, söz konusu e-posta adresine ve davacının cep telefonu numarasına ilişkin davacı tarafından davalı idareye verilmiş bir elektronik tebligat talep bildirimi bulunmadığı gibi, aktivasyonun davacı tarafından sistem üzerinden sağlanmasının hukuksal geçerliliği de bulunmaması karşısında,

ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğinden ve usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının vekilinin 15/12/2015 tarihinde yeni şifre istediği, zarf içinde kendisine şifresi verildiği, müteakiben 19/12/2015 tarihinde bu yeni şifreyle aktivasyonun yapıldığı, keza 10/12/2014 tarihinde elektronik tebligat talep bildirimi ile bildirilmeyen cep telefonu numarasının bildirildiği, yani davacının bizatihi kendisi, kendi bilgisayarıyla, idarenin bu hususta bir yönlendirmesi ya da zorlaması olmaksızın tebliğe elverişli elektronik tebligat adresini güncellediği,

ihbarnamelerin e-tebliği de bu yeni e-posta ([email protected]) ve cep telefonu numarasına bilgi iletisi ve sms'si yoluyla iletildiğinin anlaşıldığı, sonuç itibarıyla, kendi hür iradesiyle Kanun ve Genel Tebliğin çizdiği çerçeve içerisinde, idareden edindiği yeni şifreyle, kendi bilgisayarından bilgilendirmenin yapılacağı yeni e-posta adresini idareye bildiren vergi mükellefinin, sistem üzerinden kendisine tebligat yapıldığına dair bilgilendirme iletisi ve sms'sine de muhatap olduğu sabit olduğundan,

ihbarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğu savıyla işbu davanın konusu ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri dayanağı ihbarnameler ile tarhiyata neden olan defter ve belgelerin istenilmesine ilişkin yazıdan haberdar olmadıkları, tebligatın usulsüz olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.