Danıştay 9. Daire E.2020/6199 K.2022/473

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2013 yılı gelir vergisi ve 2013 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacının sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğini kanıtlar nitelikte olduğu ve davacı tarafça gerçek faaliyette bulunulduğuna ilişkin somut bilgi-belge ibraz edilemediğinden, sahte fatura ticareti yapan davacı adına yapılan gelir vergisi tarhiyatında ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği;

geçici vergi, matrahı yönünden gelir vergisine bağlı ve peşin alınan bir vergi olduğundan ve mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergiler terkin edileceği için asgari ceza haddinin uygulanması gerektiğinden geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasının ise, dayanak cezanın dava konusu dönemle aynı yıl kesinleşmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı, ilanen tebligat usulünün geçerli bir tebligat usulü kabul edilerek yapılan tebligata hukuki sonuçlar bağlanmasının, hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, hak arama özgürlüğü ve mahkemeye erişim hakkının önünde engel teskil ettiği iddialarıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesinin yasal dayanağının olmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.