KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/6202 E., 2021/6952 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2021
- Esas No
- 2020/6202
- Karar No
- 2021/6952
- Temyiz eden (davalı)
- …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Gıda İnşaat ve Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ….
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına 2019 yılı için salınan işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı.
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 52 ve 56. maddeleri gereğince, umuma ait yerin ancak geçici olarak işgal edilmesi halinde işgal harcı alınabileceği, somut olayda davacının işgal harcına konu edilen umuma ait alanı, halkın kullanımını olanaksız hale getirecek şekilde kapatarak kullandığının tespit edildiği, dolayısıyla işgalin, hem süre hem kullanım biçimi itibarıyla geçici olduğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu işgal harcında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kamuya ait 100 m2 alanı işgal ettiği tespit edilen davacı adına salınan işgal harcının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2020/6202, K. 2021/6952, 21 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama