Danıştay 9. Daire E.2020/6242 K.2022/2563

Dava konusu istem: İflas Halinde ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacıya ait emekli maaşı hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali ve haczedilen tutarın yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davalı idarece davacının en son aya ait emekli maaşı miktarı dışında kalan tutarın mevduat olduğu değerlendirilerek fazlaya ilişkin kısma haciz işlemi uygulandığı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddia edilmiş ise de, dava dosyasına sunulan davacının emekli maaşı hesabına ilişkin hesap hareketlerinin incelenmesinden; haczedilen tutarın davacının emekli maaşı birikimi olduğunun anlaşıldığı, ilgili mevzuat uyarınca davacının muvafakati olmaksızın emekli maaşına haciz konulmasının mümkün olmadığından,

davalı idarece uygulanan dava konusu haciz işleminde yasal isabet bulunmadığı, davacının faiz istemi yönünden; haksız yere alınan vergi nedeniyle yoksun kalınan tutarın, Danıştay'ın yerleşik hale gelen içtihatlarıyla kabul edilen ve bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun'da öngörülen oranda faiz uygulanarak davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu haciz işleminin iptaline, davacıdan tahsil edilen tutarların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6183 sayılı Kanun'un 71. maddesinde yer alan hükmün maaşlara tatbik edilecek hacizlere ilişkin bir kısıtlama olduğu, maaşın yattığı banka hesaplarında bulunan tutarların haczine yönelik bir kısıtlama getirmediği, dolayısıyla, e-haciz bildirisi gönderildiği anda, maaşın yatırıldığı hesapta, hesap sahibinin o anki maaş tutarından daha yüksek bir tutar bulunmakta ise, bu tutarın mevduat olarak değerlendirilmesi ve fazlaya ilişkin bu mevduat tutarının amme alacağına yetecek miktarının haczedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.