Danıştay 9. Daire E.2020/6310 K.2022/4062

Dava konusu istem: Davacı Belediye adına kayıtlı … Mah. … ada … parselde yer alan gayrimenkul üzerine tesis edilen … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı haciz işlemlerinin karar ve ilam ile yargı harçlarına ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hacze konu kamu alacaklarının asıl vergi borçlusu olan Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından 04/03/2020 tarihinde ödendiğinden bahisle dava konusu hacizlerin takipten kaldırıldığının anlaşıldığı, bu nedenle de konusuz kalan hacizlerin dava konusu edilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, … tarih ve … sayı ile … tarih ve … sayılı haciz işlemlerinin dava konusu edilen kısımlarının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Adana İl İdare Kurulu'nun taşınmazın Seyhan Belediyesi'ne devredilmesine dair … sayılı kararı üzerine taşınmaz mülkiyetinin Seyhan Belediyesi'ne geçtiği, İl İdare Kurulu kararı üzerine tapuda tescil yapılmamasının taşınmaz mülkiyetinin devredildiği gerçeğini değiştirmediği, 2008 yılında Çukurova ilçesinin Seyhan İlçesinden ayrılarak tüzel kişilik kazanması sonrası mülki sınırlarında bulunan taşınmazın da Çukurova Belediyesi uhdesinde kaldığının kabulü gerektiği, bu durumda.

Adana Büyükşehir Belediyesi'ne ait borçların tahsili amacıyla bir başka belediyenin taşınmazına haciz tesis edilemeyeceğinden … tarih ve … sayı ile … tarih ve … sayılı haciz işlemlerinin dava konusu edilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu haciz işlemlerinin karar ve ilam ile yargı harçlarına ilişkin kısımlarının yukarıda belirtilen gerekçe ile iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, gayrimenkullerin devri sırasında hacizlerin kaldırılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.