Danıştay 9. Daire E.2020/735 K.2022/3925

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden, davaya konu vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2015 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle Mahkemenin E:... sayılı dosyasında açılan davanın ... tarih ve K:... sayılı karar ile kabul edildiği ve söz konusu cezalı tarhiyatın kaldırıldığı,

bu kapsamda 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davanın da aynı gerekçelerle kabulüne, geçici vergi aslı yönünden ise, söz konusu ihbarnamelerde mahsup döneminin geçmesi sebebiyle geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtilmesine rağmen açılan davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının esası yönünden verilen kısmen kabulüne ve kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin kısımlarının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek bu kısımlar yönünden istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusuna yönünden ise.

Vergi Mahkemesince davanın kısmen kabulü ve kısmen incelenmeksizin reddi yolunda hüküm kurulmuş olmasına ve davalının idarenin davayı vekil ile takip etmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinin görüldüğü, bu durumda; davanın, davalı tarafından vekil ile takip edilmesi ve kısmen davalı lehine sonuçlanması nedeniyle, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin 2015 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda yevmiye kayıtlarında gösterilen giderlerinin bir kısmının kanunen kabul edilmeyen gider niteliğinde olduğu ve bazı satışlara ilişkin fatura düzenlenmeyerek kayıt dışı bırakıldığı hususlarının tespit edildiği, anılan tespitlere istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.