Danıştay 9. Daire E.2020/917 K.2022/4959

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2014 yılı işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuyla, 2014/Aralık döneminden 2015/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılarak 189.710,24-TL olarak belirlenmesine ilişkin işlemin, anılan inceleme raporuyla belirlenen devreden katma değer vergisi tutarı dikkate alınmak suretiyle 2015/Ocak ve izleyen dönemlere ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi neticesinde 2016/Şubat-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve “devreden katma değer vergisi ve kurum zararı” konulu,

beyannamelerde davacı kurum tarafından düzeltme yapılması istemine ilişkin 06/04/2018 tarih ve 2027 sayılı yazı ve ekinde yer alan katma değer vergisi düzeltme tablosunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla dava konusu edilen.

2014/Aralık döneminden 2015/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılarak 189.710,24-TL olarak alınmasına ilişkin işlem ile davacı hakkında düzenlenen rapor uyarınca izleyen yıllara ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda 2016/Şubat-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısım yönünden;

... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ve bu raporun atıfta bulunduğu ve 2013 yılı katma değer vergisine ilişkin düzenlenen 08/06/2015 tarih ve 2015-A-2432/34 sayılı vergi inceleme raporu ile bu raporların atıfta bulunduğu ve 2013 ve 2014 yılı kurumlar vergisi yönünden tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı raporların birlikte değerlendirilmesinden;

devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlem ile rapor uyarınca izleyen yıllara ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda yapılan cezalı tarhiyat iki ayrı sebebe dayandığından bunların her biri açısından ayrı ayrı değerlendirme yapmak gerektiği, kayıtdışı satışlara ilişkin olarak;

mükellef kurum için hazırlanan kapasite raporundaki veriler ışığında dönem sonu stoklarla üretime giren camlar arasında uyumsuzluk dikkate alınmak suretiyle (üretime giren fakat stoklarda bulunmayan mamüllerin satıldığından hareketle) kayıt dışı olarak satıldığı ve beyan dışı bırakıldığı kabul edilmişse de, inceleme elemanınca Ticaret ve Sanayi Odası'ndan sektördeki karlılık ve fire oranları tespit edilmeden,

bu veriler doğrultusunda hesaplama yapılmadan ve her hangi bir somut veriye veya delile ulaşmadan salt kapasite raporundaki veriler dikkate alınarak dönem sonu stoklarla üretime giren camlar arasında uyumsuzluk dikkate alınmak suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden devreden katma değer vergisinin azaltıldığı ve vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiğinin anlaşıldığı,

ayrıca 2015 yılı kurumlar vergisi yönünden düzenlenen ve Mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasında bir sureti bulunan... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, ankastre sektöründe üretilen davlumbaz, fırın ve ocak ürünlerinin satışı sırasında müşterilere garanti belgesi verilmesi ve faturasız satışının pek mümkün olmaması nedeniyle mükellef kurum temsilcisinin beyanı doğrultusunda fark camın zayi olduğunun kabulü gerektiği tespitinin yapıldığı,

yine kayıtdışı satışı destekleyecek harici verilerin de bulunmaması karşısında eksik inceleme yapılmak suretiyle aradaki fark mamülün (camın) kayıt dışı olarak satıldığı ve beyan dışı bırakıldığından bahisle devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlem ile anılan rapor uyarınca izleyen yıllara ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, satılan ticari mamüllerin maliyetine ilişkin olarak;

mükellef kurum yetkilisi tarafından satılan ticari mal maliyetinin yüksek olmasının sebebi olarak kapasite raporunda belirtilen fire oranlarından yüksek miktarda ürün (cam) kullanıldığını, yan ve tamamlayıcı ürünlerde kapasite raporlarındaki fire oranları dikkate alındığında bu oranların üzerinde gerçekleşen firelere ilişkin mükellef kurum temsilcisinin ifadesinde beyan ettiği tutar kabul edilerek 2013 yılında katma değer vergisi hariç 90.000,00-TL, 2014 yılında ise katma değer vergisi hariç 110.000,00-TL'nin satılan mamüller maliyetinden çıkarılması gerektiği tespitine yer verilmişse de,

inceleme elemanınca Ticaret ve Sanayi Odası'ndan sektördeki fire oranları tespit edilmeden, bu veriler doğrultusunda emsal randıman hesaplaması yapılmadan salt kapasite raporundaki veriler dikkate alınmak suretiyle eksik inceleme yapılmak suretiyle anılan tutarlara isabet eden katma değer vergilerinin indirilerek katma değer vergisi tutarlarından çıkarılması suretiyle devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlem ile rapor uyarınca izleyen yıllara ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı;

davanın, “devreden KDV ve kurum zararı” konulu beyannamelerde davacı kurum tarafından düzeltme yapılması istemine ilişkin 06/04/2018 tarih ve 2027 sayılı davalı idare yazısı eki ...tarih ve ... sayılı katma değer vergisi düzeltme tablosuna ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede ise; anılan yazıların davacının bilgilendirilmesi amaç ve mahiyetinde olduğu,

vergilendirmeye veya takibine ilişkin olarak farklı ve yeni bir hukuki durum yaratan, yaptırımlar öngören, kesin ve yürütülmesi zorunlu ve menfaat ihlali doğuran idari davaya konu olabilecek bir idari işlem olmadığından davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine.

08/06/2015 tarih ve 2015-A-2432/36 sayılı vergi inceleme raporuyla 2014/Aralık döneminden 2015/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılarak 189.710,24-TL olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali ile bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Fire oranları ve davacı kurumun üretimi sırasında kullandığı hammaddeye ilişkin fire miktarı hesabının yerinde olduğu , randıman incelemesi sonucunda, davacının beyanına göre bulunan fark nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.