Danıştay 9. Daire E.2020/929 K.2022/4315

Dava konusu istem: Yıllara sari inşaat işi nedeniyle kesinti yoluyla tahsil edilen vergilerden kaynaklanan, 2015 yılı tasfiyeye giriş dönemine ait 474.640,81 TL kurumlar vergisi ile aynı döneme ilişkin 8.729,60 TL geçici vergi alacağı ve 2015 yılı tasfiye dönemine ait 384.124,12 TL kurumlar vergisi alacağının vergi borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun reddi işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacı şirketin yıllara sari inşaat işleri kapsamında, tasfiyeye giriş döneminde. İnşaat ve Tesisat A.Ş. ile. Yapı Endüstrisi Ticaret A.Ş. ile imzalanan sözleşmelere ait işlerle ilgili vergi kesintisi ile tasfiye döneminde ise. Teknik İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile. A.Ş.-.

Ortak Girişimi Adi Ortaklığı ile imzalanan sözleşmelere konu işlerle ilgili olarak vergi kesintisinden kaynaklanan iade alacağının mahsubu talebinde bulunulduğu, davacının alacağı olmadığı yönünde davalı idarenin herhangi bir tespiti olmadığı gibi, davacının davalı idareden alacağı olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, kurumlar vergisi alacağından çeşitli borçlara ilişkin mahsup talebinin süresi içinde yapıldığı, davacı tarafından 01/01/2015- 04/12/2015 dönemi tasfiyeye giriş kurumlar beyannamesi ve ekleri yasal süresi içinde kağıt ortamında beyan edilerek verildiğinden GEKSİS raporunun elektronik ortamda oluşturulmadığı,

kesinti yoluyla ödenen vergilerden doğan 474.640,81-TL iade alacağı ile ilgili olarak 16/08/2016 tarihinde GEKSİS müracaatı yapıldığı, 05/12/2015-31/12/2015 dönemine ait kurumlar vergisi ve eklerinin elektronik ortamda verildiği, davacı tarafından geçici kabul tutanaklarının sunulamaması nedenlerine ilişkin davalı idareye yazı ile bilgi verildiği, davalı idare tarafından mahkeme aşamasındaki inşaat işlerinin bitirildiğine ve/veya işin fiilen bırakıldığına dair herhangi bir inceleme veya yoklama yapılmadığı, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde. Diğer İş dosyasında açılan tespit davasına ait bilirkişi raporunda işin bitirildiği tespitine yer verildiği,. A.Ş.-.

Ortak Girişimi Adi Ortaklığı ile ilgili olarak 24/06/2014 tarihinde düzenlenen "tamamlanan iş ve yer teslim tutanağının" ve … projesinin bitirildiğine dair fotoğrafının ve muhtelif tarihli iş teslim tutanaklarının dava dosyasına sunulduğu görüldüğünden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari işlem ve eylem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceğinden davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, davacıya ait tarh dosyası ve bilgisayar kayıtlarının incelenmesinden, tasfiyeye giriş beyannamesi ile ilgili olarak GEKSİS raporu oluşturulmadığı, … işleri ile ilgili geçici kabul tutanaklarının ibraz edilmediği, tasfiye dönemi beyannamesine ait GEKSİS raporu sunulmasına karşın hatalar olduğu, inşaat onarım işlerine ilişkin geçici kabul tutanaklarının ibraz edilmediği, … A.Ş ile arasında bedel anlaşmazlığından dolayı ihtilaf çıktığı, bu nedenle mahsup talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.