Danıştay 9. Daire E.2021/1169 K.2022/2147

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu doğrultusunda, 2019/Ocak dönemi katma değer vergisi beyannamesinde devreden katma değer vergisi 29.537.231,69-TL olarak dikkate alınarak izleyen dönem beyannamelerinde ödenecek katma değer vergisi çıkmaması nedeniyle 2019/Haziran dönemi için önceki dönemden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve dayanağı vergi inceleme raporunun ilgili kısmının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu olaya dayanak teşkil eden incelemede davacı şirketin ilgili yılda üretime gönderdiği un miktarının, ürettiğini beyan ettiği mamüllerde kullanılması gereken un miktarından daha fazla olduğu, buna göre aradaki fark un miktarının üretimde kullanılarak kayıtdışı hasılat elde edildiği ve bu suretle de önceki dönemden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin düzeltildiği görülmüş ise de, incelemede üretilen mamüllerin bünyesinde başka hammaddelerin kullanılıp kullanılmadığı, kullanıldı ise hangi oranda kullanıldığı,

kayıtlar arasında ortaya çıkan un miktarlarındaki fark ile ilgili olarak davacı firma nezdinde araştırma yapılmadığı, bu kapsamda fark un miktarının içerisinde başka hammaddelerin de bulunup bulunmadığının araştırılmadığı,

bu hammadde miktarlarının üretilen mamüllerin bünyesindeki kullanım oranları da dikkate alınmadan sadece un miktarları üzerinden randıman çalışması yapıldığı dikkate alındığında eksik incelemeye dayalı olarak yapılan ve neticesinde davacı şirket adına devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan düzeltme işleminde ve dayanağını teşkil eden bu doğrultudaki vergi inceleme raporu önerisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının vergi incelemesi esnasında ileri sürmediği nişasta ve türevlerinin un grubuna dahil edildiğine ilişkin iddiasına itibar edilemeyeceği, 2016 yılının da aynı yöntemle incelenmesi sonucunda fire içinde değerlendirilebilecek bir farkın bulunmasının eksik inceleme yapılmadığını gösterdiği, vergi tekniği raporunda randıman anahtarı olarak neden unun seçildiğinin açıklandığı ve somut ve hukuken geçerli yasal delillere dayalı olarak tanzim edilen vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporu ile tespit ve takdir edilen hususlara istinaden davacı kurum adına devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan düzeltme işleminde ve bu doğrultudaki inceleme raporu önerisinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.