Danıştay 9. Daire E.2021/1194 K.2021/3427

İstemin konusu

Davacı adına, Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi …, … vergi numaralı mükellefi … ve … vergi numaralı mükellefi. Eğitim İnş. Tur. San. Tic. A.Ş., Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi. Oto Met. İnş. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti, Alanya Vergi Dairesi Müdürlüğünün …vergi numaralı mükellefi …, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi. Mermer İnş. Pet. Nak. ve Dış Tic. Ltd.

Şti, … vergi numaralı mükellefi …, … vergi numaralı mükellefi …, Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi …, İmamoğlu Malmüdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi. San ve Tic. Ldt.

Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Ocak-Mart, Mayıs, Haziran, Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2010/Ocak-Mart dönemleri için üç kat, diğer dönemler için ise tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı. Danıştay Dokuzuncu Dairesince, … ve …Eğitim İnş. Tur. San. Tic.

A.Ş'den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: