Danıştay 9. Daire E.2021/1448 K.2022/4965

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Nakl. Gıda İnş. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Kasım dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezası ile katma değer vergisi mükellefiyetinin terkini istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi,... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen ... Nakl. Gıda İnş. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükellefin 21/12/2012 tarihinden itibaren gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği, davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı ve neticede sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından davacının adı geçen mükelleften aldığı katma değer vergisi indirimlerinin reddedilerek tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacının ilgili döneme ait mükellefiyetinin iptali istemi yönünden yapılan incelemede ise; davacının ilgili dönemde faaliyetine devam ettiği, davacı tarafından, IPARD programı fonlarının tahsisine dair sözleşme çerçevesinde yüklenici firmaya mal ve hizmet tesliminde bulunulduğu, davacının ticari faaliyetinin uyuşmazlık konusu dönem itibariyle devam ettiği ve dosyaya aksini ispatlar nitelikte bilgi/belge sunulmadığı görüldüğünden, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin mükellefiyetinin iptali isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin ... Nakl. Gıda İnş. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunu tebliğ etmemesinin savunma ve itiraz haklarını kısıtlar mahiyette olduğu, vergi inceleme raporunda; mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğunun kabul edildiği ancak ortada bir delil olmamasına rağmen katma değer vergisi indirimlerinin reddedilerek vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı, yasal unsurları tamam olan faturaların sahte olduğunu iddia edenlerin bu durumu ispat etmeleri gerektiği, gerçek bir ticari ilişki gereğince dava konusu faturalara konu alım-satımın gerçekleştiği ve fatura bedellerinin de banka çeki kullanılmak suretiyle ödendiği, söz konusu iddialar araştırılmadan yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.