Danıştay 9. Daire E.2021/1472 K.2022/4648

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılından 2012 yılına devreden yatırım indirimi tutarının azalması sonucu 2012 yılından 2013 yılına devreden yatırım indirimi tutarının da değiştiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu cezalı geçici vergi tarhiyatının, davacı şirket adına 2013 yılı için yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı ile aynı gerekçelere dayandığı, söz konusu cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına hükmedildiğinin görüldüğü, davacı şirket adına yapılan cezalı geçici vergi tarhiyatında da aynı gerekçelerle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabulüne davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığa konu cezalı geçici vergi tarhiyatının usule ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu kararda atıfta bulunulan dava konusu cezalı tarhiyat ile aynı nedenlerden kaynaklanan 2013 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/10/2022 tarih ve E:2021/1470, K:2022/46477 sayılı kararı ile 2011 yılı geçici vergi tarhiyatı ile 2013 yılı kayıtdışı hasılattan kaynaklanan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davalar neticesinde verilen kararlar dikkate alınmak suretiyle sadece sermaye payı değer düşüklüğü tutarı göz önüne alınarak davacı şirket beyanlarının yeniden düzenlenmesi durumunda da yatırım indirimindeki değişiklik nedeniyle 2013 yılında kurumlar vergisi matrahı ortaya çıkmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü anlaşılmıştır.

Bu durumda, yatırım indirimi tutarındaki değişiklikten kaynaklanan 2013 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına atıfla davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.