Danıştay 9. Daire E.2021/1753 K.2023/634

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kiralayan olarak tarafı olduğu finansal kiralama sözleşmelerinin ekindeki proforma faturaların, finansal kiralama konusu eşyanın tedarikine ilişkin olarak düzenlenen sözleşme niteliğinde olduğu yolundaki Gümrük ve Ticaret Başmüfettişi yazısı esas alınarak takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014/Ocak,Ekim, Aralık ve 2015/Ocak, Mayıs dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin kiralayan (ithalatçı) olarak tarafı olduğu finansal kiralama sözleşmeleri ekinde yer alan proforma faturaların, taraflarca imza altına alındığı sebebiyle damga vergisine tabi olduğundan bahisle dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmış ise de; proforma faturanın bağımsız olarak tek başına sözleşmenin kurulmasını sağlayıcı bir niteliğe sahip olmadığı, sözleşmenin hazırlık aşamasına ait belgelerden olduğu, sözleşmenin eki niteliğinde olduğu,

sözleşmenin kiralayan (ithalatçı) tarafı olan davacı şirket ile ihracatçı ve kiracılar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ekine konulan ve ihracatçı firma tarafından düzenlenen proforma faturaların taraflarca imzalanmasının proforma faturanın niteliğini değiştirmeyeceği, bu nedenle de proforma faturaya sözleşme niteliği kazandırmayacağı, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun 37. maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi ve eklerinin damga vergisinden istisna olması nedeniyle,

finansal kiralama sözleşmesinin eki niteliğindeki proforma faturaların damga vergisine tabi olduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taraflarca imza altına alınan, iradelerini açık ve sarih biçimde ortaya koydukları proforma faturaların sözleşme niteliğinde olduğu, tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.