Danıştay 9. Daire E.2021/1779 K.2022/3804

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından,6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapı niteliği taşıyan taşınmazın satışı ve anılan Kanun kapsamında İstanbul İli,Esenler İlçesi,… Mah.,… Ada,… Parselde inşa edilen muhtelif bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 247.100,00-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta,6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı niteliği taşıyan taşınmazın satışı ve Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satışı sırasında ödenen tapu harçlarının iadesi talebiyle düzeltme şikayet başvurusunda bulunulduğu, zımnen reddi üzerine de ret işleminin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;

uyuşmazlığın çözümü için satım işlemine konu taşınmazın 6306 sayılı Kanun hükümleri kapsamında istisnaya tabi bir taşınmaz olup olmadığı tespitinin gerektiği;bu bağlamda dosya içerisinde bulunan Esenler Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün …/…, …/… tarih/sayılı yazıları ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı.

Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün …/…, …/…, …/…, …/…, …/… tarih/sayılı yazılarının ve TAKBİS sorgulaması ile alınan şerhli tapu kayıt örneklerinin incelenmesinden, davaya konu tapu harcının tahsil edildiği bağımsız bölümlerin de içinde yer aldığı taşınmazların 6306 sayılı Yasa kapsamında riskli yapı olduğu, anılan taşınmazlara ilişkin işlemlerin de harç, vergi ve ücretlerden istisna olduğunun anlaşıldığı,bu durumda, 6306 sayılı Kanun gereğince harçtan istisna olduğu belirlenen satış işlemleri nedeniyle ödenen harçların vergilendirme hatası kapsamında bulunduğu,

dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline,tahsil edilen toplam 247.100,00-TL tapu harcının tahsil tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve Yasaya uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin müteahhit şirkete düşen kısımlarının üçüncü kişilere satışı sırasında ödenen tapu harçlarının Kanunun olay tarihinde yürürlükte bulunan hali uyarınca istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği,dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.