Danıştay 9. Daire E.2021/1896 K.2023/4568

Dava konusu istem:Tasfiye Halinde ... İnş. Tur. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve ..., .. ila ... sayılı ödeme emirleri ile ... sayılı ödeme emrinin 23, 26, 29, 31, 34, 37, 39, 41 sıralarında yer alan borçlar dışında kalan kısmı yönünden; anılan borçların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirildiği ortaya konulamadığından, dava konusu ödeme emirlerinin bu borçlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 23, 26, 29, 31, 34, 37, 39, 41 sıralarında yer alan borçlar yönünden ise;

asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği anlaşılan bu borçların tahsili için davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin anılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... tarih ve ..., ... ila ... sayılı ödeme emirleri ile ... sayılı ödeme emrinin 23, 26, 29, 31, 34, 37, 39, 41 sıralarında yer alan borçlar dışında kalan kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Şirket adına düzenlenen tüm ödeme emirlerinin tebligatlarının usulsüz olduğu, bu nedenle de borçların asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşmediği, ayrıca borçların zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İlk savunma dilekçesi ile istinaf başvurusundaki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.