Danıştay 9. Daire E.2021/1959 K.2022/10

Dava konusu istem: Davacı adına, … Hizmetleri Gıda Turizm Organizasyon Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyan Vergi Mahkemesince dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; asıl borçlu şirkette, 27/01/2006-29/03/2010 dönemlerinde ortak olan davacının, şirketin borçlarından hissesi oranında sorumlu olduğu olaydan, 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde belirtilen ödeme emrine karşı açılan davalarda öne sürülebilecek olan hususların varlığının ortaya konulamaması nedeniyle kesinleşen ve şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçların tahsili için davacı adına ortak sıfatıyla hissesi oranında ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacının ortaklık sıfatının sona erdiği 29/03/2010 tarihinden sonraki dönemlere ait amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağından, dava konusu ödeme emrinin bu tarihten sonraki dönemlere ait amme alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emrinin 29/03/2010 tarihinden sonraki dönemlere ait amma alacakları yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Kamu borçlarının şirket tarafından ödenmesi için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, 2011 yılında alacakların yapılandırıldığı ve yapılandırılan borçların ödendiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin kesinleşen vergi borçlarının yasal süresinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının davacının ortaklık yaptığı dönemde vadesi geldiği halde ödenmemiş borçlara ilişkin olduğu, davacının anılan borçların ödenmesinden şirket ortağı olarak hissesi oranında sorumlu olduğu, davacının sorumlu olduğu döneme ilişkin ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.