Danıştay 9. Daire E.2021/1961 K.2023/796

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Ocak, Şubat, Mart, Mayıs ve Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:….

K:… sayılı kararıyla; davacının 31/08/2018 tarihli dilekçe ile 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden matrah arttırımı talebinde bulunduğu, davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısında vergi incelemesinin devam etmesi nedeniyle 7143 sayılı Kanun'un 5.maddesinin 9.fıkrasına istinaden katma değer vergisi yönünden vergi artırımı talebinin kabul edilemeyeceği, ancak yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucunda sahte belge düzenleme fiilinin varlığının tespit edilememesi durumunda,

bu durumun tespitine ilişkin raporun tebliğini müteakip bir ay içerisinde yazılı başvuru halinde matrah ve vergi artırımı talebinin kabul edileceğinin bildirildiği, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefin sahte belge düzenlediğine dair bir tespit yapılamadığının ve 2016 ve 2017 yıllarında sahte belge kullanma fiilini kasten işlediğinin tespit edildiği belirtilerek …, … sayılı vergi inceleme raporlarının düzenlendiği, vergi inceleme raporlarına istinaden düzenlenen ihbarnamelerin 29/04/2019 tarihinde davacıya e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği,

davacının 02/05/2019 tarihli dilekçesi ile sahte belge düzenlemeye ilişkin herhangi bir tespitin yapılmamış olması nedeniyle, kurumlar vergisi ile katma değer vergisi yönünden 7143 sayılı Kanun uyarınca matrah ve vergi artırımı talebinde bulunduğu, davacının Kanunda belirtilen kaçakçılık fiillerinden hareketle yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucunda bu fiillerin tespit edilememesi nedeniyle matrah ve vergi artırımından yararlanabileceği, bununla birlikte davacının 02/05/2019 tarihinde 7143 sayılı Kanun'un 5.maddesinin 9.fıkrası kapsamında matrah ve vergi artırımında bulunduğu,

hakkında yapılan vergi incelemelerinin Kanun'un 5.maddesinin 7.fıkrası gereğince 31/07/2018 tarihine kadar sonuçlandırılma zorunluluğu bulunmadığından, vergi inceleme raporlarına istinaden davacı adına tarh edilen vergi ve kesilen cezaların terkin edilemeyeceği belirtildiği görülmekte ise de, 7143 sayılı Kanun'un 5.maddesinin 7.fıkrasına göre; davacı hakkında sahte belge düzenleme yönünden incelemenin 23/10/2017 tarihinde başladığı,

davacı hakkında düzenlenen raporların 7143 sayılı Kanun'un 18/05/2018 olan yayım tarihini izleyen ayın başından başlamak üzere iki ay içinde 31/07/2018 tarihine kadar sonuçlandırılmadığından bu işlemlere devam edilmeyeceğinin kanunla hüküm altına alındığı,

vergi tekniği ve inceleme raporlarının 24/04/2019 tarihinde davalı idare kayıtlarına intikal ettiği, davacı tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında 31/08/2018 tarihinde matrah ve vergi artırımında bulunulduğu ve ilk taksidin süresinde ödendiği ve inceleme sonunda davacının sahte belge düzenleyicisi değil sahte fatura kullanıcısı olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket hakkında tarh edilen vergi ve vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacının 7143 sayılı yasadan yararlandığı açık olup bu kapsamda da inceleme raporu sonucunda kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının kesilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2016, 2017 takvim yılı yasal defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile bu rapora istinaden düzenlenen … tarih …, … sayılı vergi inceleme raporları ile davacının bir kısım mükelleflere ait sahte faturaları yasal defterlerine intikal ettirerek bu belgelerde yer alan katma değer vergilerini ilgili dönemlerde indirim konusu yaptığının tespit edildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.