Danıştay 9. Daire E.2021/2004 K.2023/1119

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2018 yılındaki indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve talep konusu 262.888,29-TL'nin 09/08/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket ortaklarının akrabalarına yapılan taşınmaz teslimlerine iade talebi yönünden; davacı şirketin ortaklarının akrabalarına yaptığı bağımsız bölüm satışlarının teslim sayılmamasını gerektirecek herhangi bir düzenleme bulunmadığı, satışların teslim sayılabilmesi için nihai tüketim amaçlı olarak yapılması gerektiği yönünde bir koşul öngörülmediği, teslim için aranan tek koşulun tasarruf hakkının devredilmesi olduğu,

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanun'un 3. maddesinde vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun vergiye tabi işlemler dışındaki amaçlarla işletmeden çekilmesinin, vergiye tabi malların işletme personeline ücret, prim, ikramiye, hediye, teberru gibi namlarla verilmesinin de teslim sayıldığı görüldüğünden, güvenlik (zil) sistemine ilişkin faturaya isabet eden iade istemi yönünden ise.

Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğine göre konut yapımında kullanılan eşyalarda konut sahibi kişilerce sökülüp taşınarak tekrar kullanılabilecek mahiyette olanların iade konusu yapılmasının mümkün olmadığından, konuta göre dizayn edilen ve sökülüp farklı yerde kullanılmasının ekonomik olarak sağlayacağı faydanın ihmal edilebilir derecede düşük olduğu değerlendirilen güvenlik (zil) sistemi nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin iade kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

262.888.29-TL'nin iade başvuru tarihi olan 09/08/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile dosyadaki mevcut bilgi-belgeler kapsamında, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlişkili kişilere yapılan konut teslimlerinin nihai tüketim amaçlı olmadığı, teslim yapılan bu kişilerin bu konutlarda ikamet etmediği, stokta kalan malların iade hesabına dahil edilmesine olanak bulunmadığı, güvenlik sistemine ilişkin yapılan giderin inşaat yapımı için zorunlu bir gider olmadığı, inşaattan bağımsız eklenti niteliğinde olduğu için iadesinin mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.