Danıştay 9. Daire E.2021/2014 K.2023/4895

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017 yılındaki indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen 1.478.954,23-TL katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun, düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca düzeltme fişiyle 440.283,51-TL tutarındaki iade talebinin reddine dair işlemin iptali ile bu tutarın hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı vergi inceleme raporunda üç bloğun çatı katlarında bulunan bölümlerin 4 dairenin net kullanım alanlarına dahil olduğu belirtildiğinden bu hususun tespiti maksadıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi incelemesi sonucunda tanzim edilen rapora yönelik davalı idare tarafından yapılan itirazın yerinde görülmediği, hükme esas alınacak nitelikte görülen raporun değerlendirilmesinden; bir dairenin net kullanım alanının 143,525 m² olduğu,

son katta bulunan dairelerin çatı katı alanlarıyla herhangi bir iç bağlantısının olmaması sebebiyle bu alanların dairelerin net alanına dahil edilmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, bir dairenin net kullanım alanının 150 m²'nin altında olduğu, bu dairelerin teslimleri için katma değer vergisi oranının %1 olarak dikkate alınması gerektiği sonucuna varıldığı,

kayıt dışı hasılatın hesabında faturalarla yine satışlara ilişkin somut tespite dayanan fark tutarlarının dikkate alınması gerektiği, bankaya yapılan ödemelerle alıcı ifadelerine göre ortaya çıkan ödeme miktarlarıyla fatura tutarlarının tek tek karşılaştırılarak en yüksek olan tutarların esas alınması suretiyle ortaya çıkan toplam fark tutarının hesaplanmasının ara kararla davalıdan istenildiği, ara karara verilen cevabi yazıda davacının tenzil talepleri de dikkate alınarak yeniden düzenlenen tabloda iadesi ret edilen tutarın 14.697,84-TL olarak hesaplandığının ve bloke edilen 50.000-TL'nin mahsuben iadesinin yapıldığının belirtildiği,

sonuç olarak iadesi talep edilen dava konusu 440.283,51-TL'nin ( 50.000-TL+14.697,84-TL) 64.697,84-TL'sinin iade edilmemesinde hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmının iade edilmemesinde ise hukuka uygunluk bulunmadığı, hukuka aykırı olarak iade edilmeyen vergi nedeniyle yoksun kalınan tutarın davanın açıldığı tarihten itibaren, bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne,

64.697,84-TL'yi aşan kısmın dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizle iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı kooperatifin eksik fatura düzenlediği hasılatın 1.582.465,91-TL olarak belirlendiği dikkate alınarak şirketin iade tablosu yeniden düzenlendiğinde davacı şirkete iade edilebilir katma değer vergisi tutarının 1.458.542-TL olarak hesaplandığı, davacı şirkete 1.033.396,73-TL.nin nakden, 50.000-TL'nin mahsuben iade edildiği ve 37,03-TL'nin ise davacı tarafından iade tutarından tenzil edildiği gözetilediğinde, dava konusu 440.283,51-TL'nin 375.108,24-TL'sinin iade edilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

buna karşılık (50.000-TL+37,03-TL+15.138,24-TL) 65.175,27-TL'sinin iade edilmemesinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı, bu tespitlere göre, Mahkeme kararının, dava konusu edilen 440.283,51-TL'nin 65.175,27-TL'yi aşan kısmı yönünden davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasında hukuka aykırılık görülmediği,

(65.175,27-TL-64.697,84-TL) 477,43-TL'nin dava açma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi yönünden davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının 477,43-TL'nin dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizle birlikte davacıya iadesine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29/2. maddesi ve Katma Değer Vergisi Genel Tebliği hükümleri uyarınca tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi iadesinin reddedilmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.