Danıştay 9. Daire E.2021/2016 K.2022/5360

Dava konusu istem: Davacı adına, kira geliri ile ...'in mükellefiyeti üzerinden gerçekte … -- … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adi ortaklığı tarafından yürütülen ticari faaliyet dolayısıyla elde edilen gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine geçici vergi tarhiyatı ile kira gelirinden kaynaklanan kısmı bakımından bir kat; diğer kısmı yönünden üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden; adi ortaklığın kurulabilmesi için kanunun aradığı şartları dikkate alınmaksızın sadece ...'in adi ortaklığın ortaklarından iş yeri ve makine kiralama dışında adi ortaklığın varlığına delalet edecek bir tespitte bulunulmadığı, söz konusu tespitin de tek başına adi ortaklık ilişkisini ortaya koymaya yetecek nitelik ve derecede olduğunun kabul edilmesine olanak bulunmadığı gibi, bu yönde başka bir somut tespite de yer verilmediği,

bir kısım işçi ve ...'in, ticari faaliyetin ... tarafından yürütüldüğü yolundaki ifadeleri karşısında, bir kısım işçinin aksi yöndeki ifadelerinin adi ortaklığın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, adi ortaklığın oluşumuna ve ticari organizasyonuna ve faaliyetine ilişkin olarak başkaca bir tespit ve araştırmanın bulunmadığı hususu ile eleştiri konusu yapılan işlem ve faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmasına karşın, gerçekte bu işlemlerin ... yerine, adi ortaklık tarafından yapılması nedeniyle sahte belge ticaretinin olmadığının vergi inceleme elemanı tarafından kabul edildiği hususları da dikkate alındığında,

adi ortaklık adına mükellefiyet tesis edilerek ve ... tarafından yürütülen ticari faaliyetlerden vergi konusu oluşturan işlemler üzerinden varsayıma dayalı olarak, herhangi bir somut ve anlaşılabilir tespit olmaksızın davacı adına salınan cezalı geçici vergide hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.