Danıştay 9. Daire E.2021/2358 K.2023/1782

Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … 2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi İsa Köroğlu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Malzemeleri Hır. İnş. Or. Ürün. Mer. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Eylül dönemlerine ilişkin re'sen tarh katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile davacıya fatura düzenleyen İsa Köroğlu hakkındaki … tarih ve …, ... Yapı Malzemeleri Hır. İnş. Or. Ürün. Mer. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki … tarih ve …,.

Haddecilik Demir A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından davacı adına söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerden çıkarılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurunda ileri sürdüğü iddialar Mahkeme kararının, re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarından kaynaklı kısma ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddine; dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle arttırılan kısmına yönelik davacı istinaf isteminin ise, davalı idarece, davacı adına 2015/Nisan dönemine ait vergi ziyaı cezasının kesildiği,

buna ilişkin ihbarnamenin 06/07/2015 tarihinde davacıya internet üzerinden tebliğ edildiği, ihbarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunulmayıp dava da açılmaması ile ihtilaf konusu haline getirilmeyen ihbarnamenin muhtevasındaki vergi ziyaı cezasının tahakkukunun verilmesi üzerine 2015 yılında kesinleşen bu cezanın tekerrüre esas alındığı, uyuşmazlık konusu vergiler için kesilen vergi ziyaı cezalarının toplam tutarı dikkate alındığında, tekerrüre dayanak alınan cezanın miktar itibariyle çok düşük (8,20-TL) olduğu,

bu haliyle dava konusu yüksek tutardaki cezaların tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasının suç ve cezada ölçülülük ilkesine ve hakkaniyete uygun düşmeyeceğinden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Mahkeme kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına, davanın bu kısmının kabulüne, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Mükelleflerden alınan faturaların sahte olduğunun bilinmediği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında bir sınırlama olmadığı, davacı lehine hüküm kurulamayacağı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmına yönelik davalı temyiz istemine gelince;

2015 yılında kesinleşen cüzi miktarlı ceza esas alınarak, 2018 yılının muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılmasında hukuka aykırılık bulunmamakta ise de; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle yapılan değişiklik ve tekerrüre esas alınan (8,20-TL) miktarın, usul ekonomisi gözetildiğinde yeniden yargılamayı gerektirmeyerek ihmal edilebilir nitelikte olduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısma ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.