Danıştay 9. Daire E.2021/2455 K.2022/761

Dava konusu istem: … Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin borçlarından dolayı davacının banka hesabına ve emekli maaş hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali ile aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, davacının banka hesabına ve aracı üzerine uygulanan haciz yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı adına kayıtlı … plakalı araç üzerinde davalı idareye ait bir haciz şerhinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu kısım yönüyle idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığından 2577 Sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddi gerektiği; kalan kısım yönünden ise,.

Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi nedeniyle şirketin %40 ortağı ve müdürü olan … adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine adı geçen şahıs tarafından davalı idareye sunulan … tarih ve … sayılı dilekçe ile şirket mal varlığının idareye bildirildiği, ayrıca şirkete ait bir adet araç üzerine haciz konulduğu, …'un 03/07/2013 tarihli dilekçesiyle borçlu şirket tarafından işletilen … otelin.

İcra Dairesi Müdürlüğünce tahliye ettirilerek şirketin mal varlığının ortaklardan …'a yediemin sıfatıyla teslim edildiğini ve bahse konu aracın da otelde kullanıldığını beyan ettiği görülmüş olup, şirketin bildirilen mal varlığı üzerine haciz işlemi uygulanmadan ve üzerine haciz uygulanan aracın satışı gerçekleştirilmeden vergi borçlarının şirketten tahsil imkanının kalmadığından söz edilemedeyeceği, bu durumda;

davacının takibini gerektiren hukuki koşullar oluşmadan şirket ortağı sıfatıyla sorumlu tutularak banka hesabına uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin hacze kabil bir malvarlığı bulunmadığı, şirket hakkında gerekli takiplerin yapılması sonucu tahsilat işlemlerinin yapılamayacağı sonucuna varıldığından ortak takibine başlanıldığı, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.