Danıştay 9. Daire E.2021/2466 K.2023/1069

Dava konusu istem: Davacı adına, … Madencilik Metal Hurda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2018/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla;. Madencilik Metal Hurda San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, söz konusu şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğunun anlaşıldığı olayda, davacının anılan şirkette sadece şoför olarak çalıştığı ve hurda topladığı iddia edilmişse de şirketin motorlu taşıtı bulunmadığı, alım satımlarında nakliyenin daima karşı mükellef tarafından karşılandığının ileri sürüldüğü, davacının şirket yetkilisinden aldığı vekaletname ile işlem tesis ettiği, para çekme ve para transferi işlerini gerçekleştirdiği,

inceleme elemanına verdiği beyanlara göre şirket işleyişine hakim olduğu ve mükellef şirket ile sahte belge düzenleme organizasyonu içinde olduğu değerlendirilen şirketlerle şahsi banka hesabı arasında para giriş çıkışı olduğu dikkate alındığında, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna ulaşıldığından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde, öncelikle asıl failin fiilinin sübuta erip ermediğinin araştırılması, söz konusu fiilin sübuta erdiğinin tespiti halinde, iştirak ettiği ileri sürülen kişinin fiilinin iştirak için aranan koşullar yönünden değerlendirilmesi gerektiği, dosyanın incelenmesinden, Mahkemece, asıl fail olan şirketin düzenlediği faturaların sahte oldukları yönünde vardığı kanaatin yerinde olduğu anlaşılmasına rağmen olayda, davacı hakkında inceleme sırasında verdiği ifadelerden şirketin faaliyetlerine hakim olması,

şirketin motorlu aracı olmamasına karşın şoför olarak çalıştığını ifade etmesi, şahsi banka hesaplarında çok sayıda ve tutarda para girişi ve çıkışı yapılması sebebiyle iştirak hükümleri uygulanmış ise de; söz konusu tespitlerin davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini göstermeye yeterli, şüpheden uzak ve somut olmadıkları sonucuna varıldığı bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk, aksi yönde verilen ilk derece mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın kabulüne ve dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Madencilik Metal Hurda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğunun ve davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiği, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.