Danıştay 9. Daire E.2021/2480 K.2023/787

2- … İnş.Müh.Nak.Gıda Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı tarafından,Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi yapılan ve uhdelerinde kalan "Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, … Mahallesi, ….Bölge, 480 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Mescit ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi"ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı iş ortaklığınca dava konusu yapım işine ilişkin alanın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkındaki Kanun'un Geçici 6. maddesine göre 6306 sayılı Kanun'un Ek Madde 1/a fıkrası uyarınca riskli alanlar kategorisinde yer aldığı ve söz konusu yapım işinin ihale kararı ve sözleşme damga vergisinden istisna tutulması gerektiği iddia edilmiş ise de;

dava konusu ihaleye ilişkin sözleşmenin 21/10/2015 tarihinde imzalandığı ve atıf yapılan hükmün 6745 sayılı Kanun'un 58. maddesiyle düzenlenmiş olup 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girdiği, bu nedenle Kanunun yürürlük tarihinden önce sözleşmenin imzalanmış olması ve vergiyi doğuran olayın Kanundan önce gerçekleşmiş olması nedeniyle atıf yapılan hükmün olayda uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı,bu itibarla,dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu yapım işinin 5233 ve 6306 sayılı Kanunlar kapsamında yapıldığı ve anılan Kanunlar uyarınca damga vergisinden istisna tutulması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı iş ortaklığı tarafından,Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi yapılan ve uhdelerinde kalan "Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, … Mahallesi, ...Bölge, 480 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Mescit ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi"ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası ile Dairemizin E:2021/353 ve E:2021/1127 esaslarında kayıtlı dosyaların birlikte incelenmesinden;mezkur davanın … ihale kayıt numaralı "Diyarbakır İli,. İlçesi,.

Mahallesi, 3.Bölge, 480 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Mescit ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi"ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisine, E:… ve E:… esaslı dosyaların ise aynı yapım işiyle ilgili 2016 ve 2017 yıllarına ait hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergilerine ilişkin olduğu, Dairemizin E:2021/353 ve E:2021/1127 esaslarında kayıtlı dosyalarda Vergi Mahkemelerince;

"olayda, her ne kadar davacı iş ortaklığı tarafından ihale konusu işin 5233 ve 6306 sayılı Yasalar kapsamında olduğu iddia edilmiş ise de, 30/09/2019 tarihli ara kararına Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından verilen cevapta, dava konusu inşaat işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapıldığı, işe ait ihale dokümanlarında 5233 veya 6306 sayılı Yasalarla ilgili hususların yer almadığının bildirildiği, buna göre söz konusu işin anılan Yasalar çerçevesinde yaptırılmadığının anlaşıldığı;bu durumda, bu Yasalarda yer alan damga vergisi muafiyetine ilişkin hükümlerden davacı iş ortaklığının yararlanmasına olanak bulunmadığından,

davacıların hak ediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davaların reddine karar verildiği, anılan kararlara karşı davacı iş ortaklığının istinaf başvurularının reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararlarının da temyiz incelemesinde Dairemizin 21/02/2023 tarih, E:2021/1127, K:2023/356 ve 21/02/2023 tarih, E:2021/353, K:2023/354 sayılı kararlarıyla onandığı görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu yapım işinin 5233 ve 6306 sayılı Kanunlar kapsamında bulunmadığı ve anılan Kanunlar kapsamında yer alan damga vergisinden istisna tutulamayacağı anlaşıldığından yukarıda belirtilen gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.