Danıştay 9. Daire E.2021/2487 K.2021/3934

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU

Davacı kooperatife ait, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, (...), (...), (...) parselde kayıtlı bulunan taşınmazın satışı nedeniyle 2008/Ekim-Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen geçici vergi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen 367.107,16 TL verginin, 331.179,12 TL'sinin kaldırılması ve iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Taraflarına iade edilecek vergi tutarının kararın hüküm fıkrasında açık bir şekilde belirtilmesi ve davacı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın düzeltilerek onanması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Taşınmaz satışının 16/07/2008 tarihinde gerçekleştiği, beyanname verilmesi gereken dönemin 2008/Temmuz-Eylül dönemi olduğu, ödenen geçici verginin kurumlar vergisinden mahsup edildiği, tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesi halinde mükerrer iadeye sebep verileceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dosya tekemmül ettiğinden, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.