Danıştay 9. Daire E.2021/2662 K.2022/3847

2-… Grup İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti

VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından ihalesi gerçekleştirilen … Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, İstanbul Sismik Riskin Azaltılması ve Acil Durum Hazırlık Projesi (İSMEP) kapsamında deprem riski nedeniyle güçlendirme ve onarımı işi uhdesine kalan davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişime 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin yapılan hak ediş, avans ve teminat iadesi ödemeleri üzerinden kesilen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yapılan kesintinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ….

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından üstlenilen yapım işinin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamına girip girmediği ve bu kapsamda damga vergisi açısından muafiyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Mahkemelerinin ara kararına İstanbul Valiliği İstanbul Proje Koordinasyon Birimi tarafından verilen cevapta; davacı ile imzalanan sözleşme kapsamında, muhtemel bir deprem durumuna karşı Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin güçlendirilmesi işinin yaptırıldığının belirtildiği,

ancak davacı tarafından üstlenilen yapım işinin 7269 sayılı Kanun kapsamına girip girmediği hususunda bir açıklama yapılmadığının bildirildiği ancak … ... Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında mevcut ve bir örneği iş bu dava dosyasına da eklenen Başbakanlık Afet ve Acil Durum Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısıyla İSMEP kapsamında yürütülen projelerin 7269 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu ve bu kapsamda vergi muafiyetlerinin bulunduğu teyit edildiğinden,

davacı tarafından İSMEP kapsamında üstlenilen yapım işinin de 7269 sayılı Kanun kapsamında olduğu anlaşıldığından damga vergisinden istisna olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, kesilen damga vergilerinin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu kağıtların damga vergisinden istisna olup olmadığı hususunun hukuki yorum gerektirdiği, vergi hatası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, düzeltme ve şikayet yoluna başvurulmayacağı, 7269 sayılı Kanun'un 42. maddesinde hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların muafiyet hükmü kapsamında olduğu açıkça düzenlenmediğinden, söz konusu ödemelerden damga vergisi kesintisi yapılmasının mevzuata uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.