Danıştay 9. Daire E.2021/2666 K.2022/5830

Dava konusu istem: Davacı adına, …tarih ve …sayılı İznik Belediyesi Encümen Kararına dayanılarak cezalı hal rüsmu kesilmesine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; encümen kararına dayanak alınan tutanaklarda davacının veya yetkili adamının yoklama anında olmadığına veya imzadan imtina ettiğine dair şerhe yer verilmediği gibi tutanakların polis, muhtar, komşu, vb imzalatılmadan, sadece hal uygulama yöneticisi ve zabıta komiserleri tarafından imzalandığı,

hal rüsumunun, tespitin yapıldığı yerdeki toptancı halinde o mallar için oluşan bir önceki gün birim fiyatlarının en yükseği, bir önceki gün fiyat oluşmamışsa o mallar için oluşan en son birim fiyatlarının en yükseği esas alınarak belirlenen toptan satış bedelinin yüzde yirmi beşi oranında cezalı alınacağı hükmünün denetimine imkan verebilmesi için, bildirimde bulunulmadığı iddia olunan her ürün için hangi tarihte ne kadar satış yapıldığını gösterir mahiyette tutanak tanzim edilmesi gerekirken,

bu hususa riayet edilmeden her cins sebze/meyve için birer adet olmak üzere tarih ayrımı belirtilmeksizin aynı tarihli tutanak tanzim edilerek hal rüsum cezasının belirlendiği bu durumda tutanakların, davacı tarafından toptancı haline bildirilmeden mal satıldığını, satıldıysa hangi tarihte ne kadar satıldığını tespit etmekten uzak olduğu, yükümlünün yetkili adamı olmayan zabıta memurları tarafından imzalanan tutanaklar esas alınarak, davacı tarafından hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan satış yapıldığının tespit edildiğinden bahisle cezalı hal rüsumu kesilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun ile bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.