Danıştay 9. Daire E.2021/2725 K.2023/941

Dava konusu istem: Davacı adına, … İthalat İhracat Temizlik Taahhüt Gıda İnşaat Pazarlama Turizm Özel Sağlık Basım Yayın Dağıtım Danışmanlık Ticaret ve Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ile kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket tarafından verilen elektronik tebligat talep bildiriminde, şirketin kanuni temsilcisinin cep telefonunun … ve e-posta adresinin … olduğu, tebliğe ilişkin bilgilendirmelerin ise, … cep telefonuna ve … e-posta adresine yapıldığı, şirket tarafından bildirilen telefon numarası ve e-posta adresi ile davalı idare tarafından kısa mesaj ve elektronik posta gönderilen telefon numarası ve e-posta adresinin birbirinden farklı olduğu,

söz konusu bilgilerin internet üzerinden ya da vergi dairesine başvurulmak suretiyle mükellef tarafından değiştirilmesi halinde bu değişikliğin de belgelendirilmesi ya da bu hususta ispata yarar bir kayıt tutulması gerekmekle birlikte daha önceden mükellef tarafından beyan edilen iletişim bilgilerinin değiştirildiği noktasında ispat külfetinin de idarenin üzerinde olduğu,

şirket adına tanzim edilen ihbarnameler ve ödeme emirlerinin usulüne uygun bir biçimde şirkete tebliğ edildiği ve dolayısıyla borçların da usulüne uygun olarak kesinleştiğinin ortaya konulamamış olması karşısında davacı adına kanuni temsilci ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.