Danıştay 9. Daire E.2021/2786 K.2023/872

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017/Mart-Mayıs dönemlerine ilişkin ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun, iade talebinin vergi inceleme raporu veya teminat şartına bağlı olarak yerine getirileceğinden bahisle reddine dair tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının ilgili dönemlerde yaptığı teslimler nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisi iadesi talebinin,. Trans. Ulus.Taş.İnş.Plastik İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti ve. Nakliyat İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.'nden olan alışlarından kaynaklandığının anlaşıldığı,.

İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.hakkında her hangi bir raporun davalı tarafından dosyaya sunulmadığı,. Trans.

Ulus.Taş.İnş.Plastik İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında ise sahte belge düzenleme, sahte belge kullanma ve katma değer vergisi iadesi açısından incelemenin devam ettiğinin görüldüğü, katma değer vergisi iade talebinin hangi hallerde vergi inceleme raporu veya teminat şartına bağlı olarak yerine getirileceği hususunun Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirlenmiş olduğu, olayda ise, alt mükellefler hakkında yapılan ve davacının iade isteminde kullandığı alış faturalarına özgü veya bu alış faturalarına da teşmil edilebilecek nitelikte bulunan olumsuz tespitlerin mevcut olduğu hususunda somut bir belge ibraz edilmediğinden,

davacının mahsuben iade isteminin, teminat karşılığında veya hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre gerçekleştirileceğinden bahisle reddine dair tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iade talebine esas teşkil eden ve iadenin %99'unu oluşturan alışlarını. Trans. Ulus.Taş.İnş.Plastik İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti'nden yaptığı, bu alışlara ilişkin ödeme belgelerinin ibrazının istenmesine rağmen ibraz edilmediğinden iadeye konu belgeler üzerinde şüpheye düşüldüğü, muhtelif tarihlerde yapılan analiz ve değerlendirmeler sonucu sahte belge veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme yüksek riski dolayısıyla davacının incelemeye sevk edildiği,

vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla davacının mahsuben iade talebi yerine getirilmeyerek iade talebinin vergi inceleme raporu veya teminat teminat şartına bağlı olarak yerine getirileceğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde bu nedenlerle hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.