Danıştay 9. Daire E.2021/2976 K.2022/2546

Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... blok ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... numaralı, ... blok ...,... numaralı, ... blok ... numaralı, ... blok ...,... numaralı, ... blok ... numaralı ... blok ...numaralı bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 201.301,37-TL tapu harcının iptali ve yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;olayda, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen 26 adet bağımsız bölüm için toplam 201.301,37-TL tapu harcı ödendiği, anılan Kanun uyarınca yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna olduğu,uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaz üzerine riskli yapı şerhi konulduğu ve yapılan devir işlemlerinin 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılan uygulamalar neticesinde meydana gelen bağımsız bölümlerin müteahhit firma tarafından yapılan ilk satış işlemleri olduğu görüldüğünden,

davacı adına tahakkuk eden ve ödenen tapu harcında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,dava konusu tapu harcı tahakkuklarının iptaline, ödenen 201.301,37-TL tapu harcının tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6306 sayılı Kanun kapsamında oluşturulan bağımsız bölümlerin inşasıyla dönüşüm sürecinin tamamlanacağı,inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin bu sürecin bir parçası olarak kabul edilemeyeceği,bu konuda emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.