Danıştay 9. Daire E.2021/3005 K.2023/3073

Dava konusu istem: … Harita Müh. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı olan borçlara ilişkin olarak davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğine rağmen dava konusu edilmemesi ve içeriği borcun ödenmemesi üzerine tesis edilen haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen …, … ve … sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden Mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri yönünden ise; söz konusu ödeme emrinin 4, 5, 15, 16, 17. sırasında yer alan amme alacaklarının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin dosyada bulunmasına karşın, ilgili tebliğ alındısının bulunmadığı, yapılan ara kararı ile anılan ödeme emrine ait tebliğ alındısının dosyaya ibrazının istenildiği,

davalı idare tarafından verilen cevabi yazıda, anılan ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısının bulunamadığının beyan edildiğinin görüldüğünden davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin 4, 5, 15, 16, 17. sırasında yer alan amme alacaklarının şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ortaya konulamadığından haciz işleminin söz konusu amme alacaklarına isabet eden 494,6-TL'lik kısmında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine,

dava konusu haciz işleminin 494,6-TL'lik kısmı yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Vergi Mahkemesi'nce verilen kararın bu kısmının kaldırılarak, dava konusu haciz işleminin 494,6-TL'lik kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı olan ödeme emirlerinin davacının kendilerince bilinen adresine posta yoluyla tebliğ edilerek kesinleşen ödeme emirlerinin usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından da söz konusu ödeme emirlerine karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve bu şekliyle kesinleşen alacaklar için düzenlenen haciz işleminin de hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.