Danıştay 9. Daire E.2021/3061 K.2022/4727

2-(DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına…ve …sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak; davacı hakkında düzenlenen …tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmiş olduğu ayrıca Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …ile Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan aldığı faturaların sahte olduğu ve bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre ödenecek verginin çıktığından bahisle 2013/Mart, Nisan, Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının fatura aldığı …ile …hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, söz konusu mükelleflerin davacıya fatura düzenledikleri dönemlerde, gerçek bir ticari faaliyette bulunduğuna ilişkin herhangi bir tespitin olmaması, tanzim ettikleri fatura içeriği mal ve hizmet teslimlerini sağlayacak anlamda sermaye yapısı, iş gücü, araç-gereç, depo veya kiralık başkaca bir iş yerlerinin bulunmaması, tahakkuk eden vergi borçlarını ödememeleri, verilen ifadelerde pos cihazını nakit ihtiyacı için kullandıklarının belirtilmesi,

herhangi bir işçi çalıştırmamaları, alışlarına ilişkin formlardan hareketle yapılan karşıt incelemelerde alış yapıldığı gözüken firmalar haklarında sahte fatura düzenlemekten dolayı raporlar bulunması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların, Vergi Mahkemesi kararının, davacı adına re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, …ve …tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı;

ancak davacı adına 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak verilen …Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…, K:…sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile kısmen kabul edilerek, …tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verildiği,

bu nedenle dava konusu cezalı tarhiyatın …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ile …tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar yönünden düzeltilen katma değer vergisi beyan tablosundan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ile …'dan alınan faturalar yönünden düzeltilen katma değer vergisi beyan tablosundan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacı şirketin telefon alışlarının, imei numarası ile kayıt altında olduğundan bu cihazlara ilişkin olarak düzenlenen belgelerin sahte olarak düzenlenemeyeceği, …ile …hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin söz konusu mükelleflerin sahte belge düzenlediğini ispata yeterli olmadığı, bu mükelleflere yapılan ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, alınan faturaların gerçek bir mal teslimine ilişkin olduğu, vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının 2013 yılında …ile …'dan alınan faturaların sahte olduğu ve söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin davacının indirimlerinin çıkartılması gerektiği ayrıca davacı düzenlenen vergi inceleme raporunda, …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ile 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmiş olduğunun tespit edildiği , davanın tamamen reddedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi, davalı temyiz isteminin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/10/2022 tarih ve E:2021/3060, K:2022/4726 sayılı kararı uyarınca yeniden karar verilmek üzere kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, …ve …sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak; davacı hakkında düzenlenen …tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmiş olduğu ayrıca Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …ile Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan aldığı faturaların sahte olduğu ve bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre ödenecek verginin çıktığından bahisle 2013/Mart, Nisan, Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …ile Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup davacı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının davacı hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ile 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesinden kaynaklanan kısmına ilişkin davalı temyiz istemine gelince;

Olayda, davacı adına …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen …Vergi Mahkemesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan yapılan istinaf başvurusunun Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan alınan faturalar yönüyle kabulüne ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararı.

Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/10/2022 tarih ve E:2021/3060, K:2022/4726 sayılı kararı ile söz konusu kısım yönünden bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu hususun göz önüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.