Danıştay 9. Daire E.2021/3131 K.2023/1040

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7143 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce başlatılan inceleme neticesinde davacı adına tarh edilen tapu harcı ve kesilen vergi ziyaı cezasına karşı anılan Kanun kapsamında yapılan yapılandırma başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, 7143 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce başlatılmış vergi incelemesi nedeniyle Kanun'un yürürlük süresi içerisinde tarh ve tebliğ edilen ihbarnameler içeriği vergi borçlarına karşı anılan Kanun'un 4/1. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde yapılandırma başvurusunda bulunulması gerektiği yönündeki hükme rağmen, 08/11/2018 tarihinde tebliğ edilen ihbarname için Kanunun aradığı 30 günlük süreden sonra 14/12/2018 tarihinde yapılandırma başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de;

davacı tarafından, daimi çalışanı olduğu iddia edilerek … adlı şahsa ikametgah adresinde yapılan 08/11/2018 tarihli tebligatın bu şahsın tanınmadığından bahisle usulsüz olduğunun ileri sürülmesi nedeniyle, dosyada mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Hizmet Kaydı çizelgesinin incelenmesinden, … (… ) adlı şahsın, bizzat davacının değil ortağı olduğu.

AŞ.'nin çalışanı olduğunun görüldüğü, bu nedenle, davacının ikametgah adresinde 08/11/2018 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığından bahsedilemeyeceği, nitekim, aynı ihbarnamenin, yine aynı adrese 20/11/2018 tarihinde tebliğe çıkarılmasının ardından Kanun'un aradığı 30 günlük süre içerisinde yapılandırma başvurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında yapılandırma başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ikametgah adresinde 08/11/2018 tarihinde daimi çalışanına yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu, dolayısıyla 7143 sayılı Kanun'un aradığı sürede başvuru yapılmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.