Danıştay 9. Daire E.2021/3155 K.2023/782

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … ve … sayılı parseller üzerinde inşa edilen taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devri nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen 6.074.794,30 -TL tapu harcının iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca, gecekondu önleme bölgesinde bulunan ve kentsel dönüşüme tabi tutulmak üzere iştiraklerinden davacı... Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ne devredilen Ankara İli, Çankaya İlçesi,.

Mahallesi, … ve … sayılı parseller üzerine inşa edilen muhtelif bağımsız bölümlerin davacı tarafından aralarında yapılan protokol uyarınca Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devri sırasında ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının iptali ve ödenen toplam 6.074.794,30 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı. Toplu Konut İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, Ankara İli, Çankaya İlçesi,.

Köyü sınırları içerisinde yer alan …, …, …, …, …, …, …, … parseller ve yakın çevresindeki yaklaşık 363.000 metrekare yüz ölçümlü alanın, gecekondu önleme bölgesi olarak ilan edildiği ve yazıya ekli krokide "(+) " işareti ile gösterilen "yakın çevresindeki yaklaşık 363.000 metrekare yüz ölçümlü alan" içerisinde … ve … sayılı parsellerin de bulunduğunun görüldüğü.

775 sayılı Kanun'un amacının, mevcut gecekonduların ıslahı ve tasfiyesi olduğu, buna göre anılan Kanun kapsamındaki alanlarda inşa edilen taşınmazların hak sahiplerine devredilmek üzere Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devrinin de bu Kanun kapsamında yapılmış bir işlem sayılması gerektiği, dava konusu bağımsız bölümlerin devrinin 775 sayılı Kanun'un 33. maddesinde belirtilen muafiyet kapsamında bulunduğu anlaşıldığından dava konusu tapu harcında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu tapu harcının iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edileceği tarihe kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gecekondu önleme bölgelerinde inşa edilen bağımsız bölümlerin hak sahiplerine devrinin istisna kapsamında olduğu,dava konusu devir işlemlerinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.